3983com金沙网站:正解的唯一性,比网上盛传的剧

2019-12-01 01:21栏目:3983com金沙网站
TAG:

       巴黎雷克斯剧院16日晚8点整,Inception首映场。全场熄灯后掌声雷动欢呼四起,巨大的白幕在交响乐《查拉图斯特拉如是说》的伴随下缓缓落下,没错,就是库布里克在《2001太空漫游》片头用的那首。全场影迷更是激动亢奋。而在几秒钟之后,我们便完全不知自己身在何处了。

诺兰在电影的前半段中近乎疯狂的向观众抛出各种概念和规则,而之中的大多数都只能在影片后半段才能得以通过故事和影像得到解释。因此在影片的第一部分中我感觉像被诺兰拽着,以极快的速度在他构建的迷宫中窜行,几乎迷失方向。为了表现梦境的超强可塑性,在这部分中诺兰使用了大胆却依然内敛的特效,巴黎街道的爆破场景和整个城市像纸壳一样被折叠的场景足以令人咋舌。
   Inception整部电影是关于一次进入别人梦境植入想法的行动,而这个行动的复杂和精彩程度完全超乎我想象。作为全片的重头戏,整个行动一气呵成,诺兰带领观众在现实与梦境,梦境与梦境之间任意穿梭,他就像一个玩偶师操纵着故事的走向,一条时间线会瞬间分裂成数条平行线,配以大量的动作戏和令人意想不到的转折点,观众就像毫无意识地陷入了一场风暴,感官刺激和情绪亢奋的同时大脑还在飞速转动,稍有差池便会跟不上诺兰的叙事步调迷失在他的迷宫当中。
   而故事也不仅仅是关于一次行动,更是男主角Cobb深入自己内心的过程。他最终面临的选择也引出那条哲学命题,究竟什么才是梦什么才是现实,如果在梦境中一切感官都是存在的,那与现实又有何区别呢。直至影片结束前的最后一个镜头,诺兰终于将这个问题成功地抛给了白幕前的观众,让他们百思不得其解。

【题记】

 来源: 徐洁莹的日志
《盗梦空间》---国外骨灰级影迷更深入的解读(比网上盛传的剧透版本更有深度,目前最好的影评),告诉你整部电影根本没有现实世界,电影里图腾是什么,这个团队在比喻什么,导演想告诉观众什么。

“”内多引用了Lorenzo在(http://movie.douban.com/review/3450365/?post=ok#last)的回复2010-07-24 00:57:53

       诺兰在电影的前半段中近乎疯狂的向观众抛出各种概念和规则,而之中的大多数都只能在影片后半段才能得以通过故事和影像得到解释。因此在影片的第一部分中我感觉像被诺兰拽着,以极快的速度在他构建的迷宫中窜行,几乎迷失方向。为了表现梦境的超强可塑性,在这部分中诺兰使用了大胆却依然内敛的特效,巴黎街道的爆破场景和整个城市像纸壳一样被折叠的场景足以令人咋舌。
        Inception整部电影是关于一次进入别人梦境植入想法的行动,而这个行动的复杂和精彩程度完全超乎我想象。作为全片的重头戏,整个行动一气呵成,诺兰带领观众在现实与梦境,梦境与梦境之间任意穿梭,他就像一个玩偶师操纵着故事的走向,一条时间线会瞬间分裂成数条平行线,配以大量的动作戏和令人意想不到的转折点,观众就像毫无意识地陷入了一场风暴,感官刺激和情绪亢奋的同时大脑还在飞速转动,稍有差池便会跟不上诺兰的叙事步调迷失在他的迷宫当中。
       而故事也不仅仅是关于一次行动,更是男主角Cobb深入自己内心的过程。他最终面临的选择也引出那条哲学命题,究竟什么才是梦什么才是现实,如果在梦境中一切感官都是存在的,那与现实又有何区别呢。直至影片结束前的最后一个镜头,诺兰终于将这个问题成功地抛给了白幕前的观众,让他们百思不得其解。
       Inception的配乐相当精彩,如同片中不停旋转地金属陀螺给人冰冷晕眩同时钝重震撼的感受。Leo的表演虽没有传说的那样出色但也已经足够精彩;而法国影后Marion Cotillard的戏份比我想象中多且重要,她的每一次出场都抢尽眼球可谓惊艳;Ellen Page和Joseph Gordon-Levitt也奉献了不错的表演,后者依然又酷又萌;个人很喜欢Tom Hardy的角色,也许是因为他是片中唯一一个负责幽默的角色...

公元前300年 战国 庄周梦蝶

原帖是英文版,大致意思:

首先明确一点前提0,如果所有答案都是不够完美的,那么我们选择最接近完美的答案作为答案就是最有意义的选择

       在诺兰的所有作品中,Inception更像是《致命魔术》而不是《黑暗骑士》,尽管能明显看出诺兰的野心是想要将两者糅合,打造一部剧本复杂精致同时也内涵饱满震撼人心的巨作,而Inception的故事太过庞大,精雕细琢的剧本却少了情感的冲击力。但如果单独来看,Inception仍然是成功的,尽管影片前半部分略显臃肿,但是后半部分无论是感官还是大脑都如坐过山车般的观影体验实在让我流连忘返。
       电影结束后全场再次掌声雷动,散场时我听到的次数最多的评语是“没有完全看懂但仍然非常好看”,而这也是我的感受。也许诺兰的能力就在于此,就算你迷失在了他的影像迷宫当中,也会为之目眩神迷赞叹不止,而这就也是让观众再次走入电影院看第二遍Inception的最好理由。

《庄子·齐物论》:“昔者庄周梦为蝴蝶,栩栩然蝴蝶也,自喻适志与!不知周也。俄然觉,则蘧蘧然周也。不知周之梦为蝴蝶与?蝴蝶之梦为周与?周与蝴蝶则必有分矣。此之谓物化。”
                                                      
【起源】

       
Inception的每一刻都是梦境。电影是对诺兰作为一位导演如何工作的比喻,它最终的观点在于,我们在梦中得到的心灵净化与我们在电影中得到的一样逼真,而这与我们在现实中获得的灵魂净化同样真实。Inception讲的其实是电影的制作;而电影对导演来说则是最令人激动的共享梦境。

将植入理念行动前的部分称作“A”,将最后Cobb在飞机上醒来及之后的部分称作B,那么可能的答案是

PS:我已经尽量不剧透...而复述剧情似乎超出我能力范围了...一定还会再看一遍的。期待全面的剧情解构!

1900年弗洛伊德《梦的解析》出版,像一把火炬照亮了人类心理生活的深穴,揭示了许多埋藏于心理深层的奥秘。它不但为人类潜意识的学说奠定了稳固的基础,而且也建立了人类认识自己的新的里程碑。而我国古代一本《周公解梦》,至今仍口口相传,成为现代人争相诠释的秘书。

 
作者认为Inception的整体全是梦境,包括共享梦境本身。Dom
Cobb的妻子Mal在剧中曾经质问过他:他竟被所谓的商业大亨全球通缉,这样的世界究竟能有多真实?Dom的父亲,Michael
Caine的角色,也曾劝戒他说要”醒过来,回归现实“。在Mombasa追逐一场戏中,Dom试图通过一条非常狭窄的小巷,最后小巷两旁的大楼竟然越靠越近,把他挤在其中——这是典型梦中焦虑的表现。当他终于挤出小巷之后,他发现齐藤正坐在车里等着接他,这完全不符合现实的逻辑——而在梦中,这便很合理。

1,“第一种答案,A和B都是梦境,即影片所有的内容都是一个梦,我觉得毫无意义,因为影片彻头彻尾都没有现实,即影片是梦中自己架设的逻辑中一层更低一级的梦境,丝毫没有连带现实,这样的答案让人难以接受。”

=======================

大师级瑞士心理学家荣格认为“梦是无意识心灵自发的和没有扭曲的产物……,梦给我们展示的是未加修饰的自然的真理。”梦其实是潜意识的反映,由于我们的潜意识千奇百怪,梦境也相应变幻莫测,然而即便梦里出现过数量繁多的人和事,我们醒来的时候脑中似乎依然残存那么一星半点或是洋洋洒洒的回忆,有时甚至似乎分不清楚到底那些脑中的影像,是梦里出现过,还是真的发生过。

 
“图腾”占了电影的很大笔墨。Dom的图腾是个陀螺——旋转、停下则意味着他在现实,旋转不倒则是梦境。(这里,我认为电影说图腾的功用其实只是告诉你是否在他人的梦中,所以图腾必须由本人亲手制作,不能让别人知其特性。而如果图腾主人在自己的梦里,那么图腾倒还是不倒他的潜意识本来就都一清二楚,所以倒和不倒都不能说明什么。)但问题在于,这个图腾是Dom从妻子Mal处得来的,并非他自己制作。而Mal之所以自杀,就是因为她认为她依然身处梦境——尽管此时她的陀螺图腾肯定是转转就倒的。想想Mal自杀那场戏,他俩各在一扇窗前,二窗相对,结构非常怪异。当然,你可以说Mal又另租了一个正对面的房间,但如果这一切都在梦中,这种奇怪的建筑布局难道不更容易解释吗?Mal的死证明了陀螺倒与不倒都并不能说明Dom是否身处梦境。图腾其实无用。  

答案1是绝对无意义的,虽然完美,但不管是诺兰,还是西斯科斯等逻辑感很强的大师绝对不会搞无意义的答案出来

看第二遍的时候观影快感跟看第一遍时一样,会为了那360度的动作戏瞠目结舌,会为了最后陀螺旋转的镜头屏住呼吸。不同的是对剧情几乎完全掌握的情况下会去发现细节的丰富和技术的华丽。

你是否曾经怀疑人生只是一场空虚之梦?你是否有过一样的情境:

电影中曾经说过,梦的感觉其实是非常真实的,我们只有在梦中感受到某些非常奇怪而无法解释的时刻时才会醒来。而Inception中的所谓现实部分,回头再看,其实就充斥了这样不合理的细节与时刻。电影的结尾就更毫无疑问是场梦境了——飘忽的画面光感,穿着同样服装、同样年龄(Dom的孩子应该至少长大了一岁),做着与Dom记忆中完全相同动作的孩子。不管那陀螺最后是否倒下,Dom都在做梦。

并且,全梦也是有着逻辑不足的,因为没人能作那么精细且逻辑感强且长的梦

而身旁的黑人大叔居然能从头睡到尾,也让我实在是很是佩服。

现实生活中,有些场景似曾相识,好像发生过一样。
一个梦境,反复出现,时间长了,便不再觉得是梦,开始怀疑真的发生过。

 

2,接下来探讨A是否梦境
“首先我质疑Inception计划的合理性,【斋藤许诺Cobb完成计划便能回国和亲人团聚】这样的前提让人匪夷所思,摩洛哥的巷子追逐战中诡异的无法通过人的巷道和天降神兵斋藤让人满腹狐疑,而Cobb一直看不到孩子的脸的情节也是十分不合理,这些都一点点出卖A和在B之前的种种情节与现实的脱节。”

===========以下剧透=====================

其实这些都是潜意识的力量在作祟,一旦潜意识逐渐清晰起来,便可有逐渐让我们相信其存在真实性的趋势,而片名Inception,指的就是这个。

但即使Dom是在梦中,他依然看到了孩子们的面庞,依然获得了他竭尽全力寻找的心灵净化。这里,我们必须要注意,Inception其实是诺兰本人的自传电影。在最近的一次红毯采访中,莱昂纳多并未把Inception与《骇客帝国》作比,而是比较费里尼的《8
1/2》——众所周知,《8 1/2》是费里尼的自传,是关于如何拍摄电影的电影。先前莱昂纳多还曾说过他是根据诺兰本人来刻画Dom Cobb这个人物的。

诡异的街道确实有点奇妙,不过显然,那是可能的,而孩子的脸,则有太多解释了,可能是内心的罪恶感之类的

在以往的作品中,诺兰将时间谜题附于叙事当中,如果你没能破解,那可能你无法看懂整部电影。而在Inception中,谜题则在叙事之外却又凌驾于整个故事之上,就是说看第一遍时你能看懂表面的精彩,但要看第二遍或者与朋友网友深入探讨才会发现表面下的奥妙。当我看完第二遍Inception后,我才意识到这部电影也许根本没有所谓的开放式结局,那个令人屏住呼吸的结局其实才是真正的“谜面”。如果说诺兰以往的时间谜题都留有一条线索待观众去发掘(例如《跟随》中男主角不同的造型),那么也许Inception同样存在一条线索能解答所有问题,并因此带出唯一的正确答案(片中很多细节暗示了答案的唯一性)。
可目前为止高智商的影迷们都各执一词讨论出了四个可能的答案,我先总结一下:

【始末】此部分剧透请慎重

 
以下是此评论最关键的一部分:  

而在1的前提下,我们发现,他醒来后看了日本人,然后日本人打电话,这个细节毫无疑问显示了A,B的统一性,那么推出A,B为现实

如果将植入理念行动前的部分称作“A”,将最后Cobb在飞机上醒来及之后的部分称作B,那么可能的答案是

这是鬼才导演Christopher Nolan执导的第七部电影,他趁着The Dark Knight给他造就的光环仍旧闪耀的势头,几乎是极其大胆且冒险地拍摄了这样一部并不是所有人能够看懂的电影,饱蘸着他对现代电影的超前理解力和勃勃野心。然而,尽管这部电影在两个多小时内展现的情节些许晦涩深奥,却涵盖了所有成功商业大片具有的要素,亦不缺乏经典优秀电影的隽永和深刻。可以肯定地说,Inception将成功创造新一波的票房神话,并将迎来各类观众的如潮好评。

盗梦团队可以与电影制作过程中的主要角色一一对号。Dom
Cobb是导演,进行前期调研并布置好睡眠地点的Arthur是制片人。梦境设计师Adiadne是剧本作者——她建造我们将要进入的世界。Eames是演员(这在他坐到一面化妆镜前转换身份的细节里再明显不过,这样的化妆镜如今仍在舞台剧中使用)。约瑟夫是工程人员:别忘了,奥斯卡的全称可是电影艺术及科学协会,一部电影需要相当数量的技术人员的支撑。诺兰自己在最近的《电影评论》中多少泄漏了一些端倪:【盗梦团队的行为与拍摄一部好莱坞电影】有很多相似之处。比如当盗梦者们在自己建造的街道上行走、调查时,这与我们在开机前所进行的技术考察几乎一模一样。“

至于若干007能混过去级别的合理性,那么根据0,只能承认其了

1,A和B都是梦境,即全片至始至终都是梦境。这可以解释所有疑点但却显得太偷懒。
2,A和B都不是梦境,即如电影表面叙述的那样,Cobb团队去行动,最后Cobb与孩子团聚,但是在影片中有太多的疑点让人怀疑这种可能性,例如从没变过的孩子,例如Cobb在Mombasa那段追逐戏,越来越窄的墙壁夹缝,出现得很突兀的日本人,再如Mall自杀时的酒店构造,两扇相对的窗户像隔着一面镜子一样诡异存在...
3,A是梦境B是现实,即整个故事其实都是Cobb坐飞机回美国时做的一个的梦。这个答案看似可以解释很多问题,但却带出了更多的不合理,同样例如没有任何变化的孩子,例如他在飞机上惊醒后看了看周围的人,而明显Arthur是认识他的,但这个答案的前提是Cobb根本不认识那些人。
4,A是现实B是梦境,即影片最后Cobb被困在了limbo,不过行动之前的所有都是真实的。这个答案的矛盾同样在于前半部分有太多暗示梦境的疑点。

电影Inception是杰出的,其成功之处在于它巧妙融合了观赏性、值得反复玩味的逻辑和剧情、略有深度的人性探讨和感情戏码,是一次探索现代2D电影所能展现的极致的卓越尝试。

 
剩余的还有两位主要人物。在整个游戏背后操纵的齐藤是投资方。Fischer则是观众。导演Dom
Cobb带领Fischer经历了一场令人沉迷、刺激而激动的旅程,引导他更好地了解自己。Cobb是个了不起的电影导演(或者说是电影导演中的最佳代表),他带给观众动作、特效,但也同时传达意义、人性与情感。

3,戒指问题

除了第一个答案外另外三个答案都有它的不合理和矛盾之处,但也不能一口咬定第一答个就是案最终的正确答案,只能说它是目前最有可能的一个。

从观赏性上来说,Inception的两亿成本算是基本落在实处。该片在洛基山脉、加拿大Alberta的Calgary、洛杉矶、伦敦、东京、巴黎以及摩洛哥的Tangier均有取景拍摄,足足跨越四大洲。情景交融时,观众仿佛步入一座恢弘壮丽的巨大迷宫,不觉为其中精巧繁复的结构、应接不暇的画面和扣人心弦的音乐而目眩神迷。

 

“不带戒指是因为在那个特定的时空中,他丧妻的身份。并不能代表是导演的暗示,更不能说明结局。”

因此Inception的真正魅力不在于华丽的感官享受,而是诺兰精心布下的这个梦境与现实的谜题。就像影评人艾小柯说的那样,在这个猜谜的过程中,我们也变成了片中的Cobb,不断测和猜推翻什么是梦境什么是现实,梦境从何时开始现实又是在何时结束,“与影片的论题完全统一”。

日本的古楼和高铁韵味十足;巴黎街巷逐点爆破和全城翻折奇谲壮丽;摩洛哥的追逃战惊心动魄;洛杉矶的飙车戏疯狂刺激;英国酒店中真空失重环境下的打斗紧张帅气;落基山雪景中的枪战险象环生;纽约城的末日危途亦真亦幻。Christopher Nolan无疑用他丰富的想象力给观众呈现了一幅宏大的画卷,令人叹为观止。

”电影如梦“一点是为什么Inception要把那些梦境构造得无比真实。电影中的解释说过分地改变梦境会使梦者意识到周围环境的奇怪;这基本就是所有电影都在悬疑与失信之间寻求平衡的另一种说法。一旦观众由于某些细节游离于电影之外——一个不合理的场景、一句荒谬的台词、一种失败的表演——很可能整个电影的魔力便就此丧失殆尽,观众怅然若失。

4,最后悬而未停的陀螺

推荐一篇解构文章:
http://movie.douban.com/subject/discussion/25457272/

 从剧情和逻辑上来说,影片整体节奏紧张而不拖沓,故事环环相扣,悬念丛生,高潮迭起。其实,这部影片一直被影迷们津津乐道的莫过于它的剧情和逻辑,不仅天马行空还让观众极费脑细胞。我个人觉得影片可以简单分成四个部分:Inception的来源和起因,Inception的阐释和计划的准备,Inception计划的施行,结尾。个人觉得第二阶段关于盗梦原理的阐述相对冗长单调,其余部分都非常连贯紧凑。

 
……  

片尾陀螺转动的时间不足以判断是否它将永远转下去

==================

关于剧情纲要我不再详述,但针对所谓的开放式结局,我颇有微词。现今,网友们一般执着的还是关于影片第一部分和第四部分到底是梦境还是现实的探讨。(以下时间划分参考TORO VAN DARKO)如果将植入理念行动前即第一部分称作“A”,将最后Cobb在飞机上醒来及之后的部分即结尾称作B,那么可能的答案是
  
1,A和B都是梦境,即全片至始至终都是梦境。
2,A和B都不是梦境,即如电影表面叙述的那样,Cobb团队去行动,最后Cobb与孩子团聚。
3,A是梦境B是现实,即整个故事其实都是Cobb坐飞机回美国时做的一个的梦。
4,A是现实B是梦境,即影片最后Cobb被困在了limbo,不过行动之前的所有都是真实的。

Inception是极其重要的一部电影,因为它代表了好电影所竭力寻求的水准。经历过了一部好电影的你会发现自己焕然一新,脑子里有些新想法,就连神经系统也略微重组。在很大程度上Inception本身正是如此:观众离开电影院后对其感受与认知谈论不绝。新概念、新想法、新观点是一部好电影所赋予的比票根寿命还长的纪念品。

5,陀螺规则是否有价值

B是现实的答案得到越来越多的证据支持:

关于四种A和B真实性的探讨,我暂时的想法是持第三种。

 

同1,陀螺规则的正确性也没有质疑的意义,那些起哄的怀疑主义者为啥没事不去怀疑自己生活的世界

1,有影迷指出片尾出现的Cobb女儿衣着与他回忆和梦境中的都不同,而且有明显长高(片尾的演员名单出现了两组Cobb子女的演员名字)...
2,结婚戒指。IMDB有影迷看了三遍后发现但凡在梦中Cobb都戴着戒指,但在现实中却没有。Cobb在日本没戴戒指,在巴黎没戴戒指,在Mombasa没戴戒指,但在所有梦中都戴着戒指...而最后的飞机段落他似乎是没有戴戒指的(始终没有一个左手的正面镜头)...但奇怪的是在回忆中的那段Mall自杀跳楼戏,Cobb也没有戴戒指...

如果是第一种答案,A和B都是梦境,即影片所有的内容都是一个梦,我觉得毫无意义,因为影片彻头彻尾都没有现实,即影片是梦中自己架设的逻辑中一层更低一级的梦境,丝毫没有连带现实,这样的答案让人难以接受。

……对于片中Fischer这个人物来说,他在雪堡所经历的情感突破都是真实的。尽管他的父亲并不真的在那儿,尽管他的风车并非真被放在父亲病床边的保险柜里,他所感受的情感却是100%真实的。同样的,你所看的电影并非真实故事并不重要,那只是一场耗费巨资的表演并不重要——当一部电影感动你时,它便真的动人。你看《飞屋》时所流的眼泪都是真实的,尽管在你屏幕上所见的一切在现实生活中完全子虚乌有。

6,字幕后的声音

尚待求证...

3983com金沙网站:正解的唯一性,比网上盛传的剧透版本更有深度。如果是第二种答案,A和B都不是梦境,那就意味着Cobb最终回家是完成斋藤的任务,所有的剧情都是真实存在的,这种说法矛盾丛生:首先我质疑Inception计划的合理性,【斋藤许诺Cobb完成计划便能回国和亲人团聚】这样的前提让人匪夷所思,摩洛哥的巷子追逐战中诡异的无法通过人的巷道和天降神兵斋藤让人满腹狐疑,而Cobb一直看不到孩子的脸的情节也是十分不合理,这些都一点点出卖A和在B之前的种种情节与现实的脱节。同理,我也不支持第四种答案即A是真实的B是梦境的结论。

 
对Dom
Cobb来说这一切有一层更深的意义。尽管他没有父子关系问题,如同Fischer,他也经历了丧失。他试图对抗妻子的死所带来的痛苦(尽管整部电影都是一场梦,Mal在电影之上的现实中也许并未真的死去,而是离婚、出走,但这都并非关键)。Fischer的经历可说是Dom
Cobb经历的映像,尽管并非丁是丁、卯是卯的一一对应。这对诺兰来说非常重要,他的电影中也常蕴含个人要素——他个人感兴趣或关心的一些事物——但这些要素又非与他实际相关。其他影人(如费里尼)拍摄的也许是略加掩饰的自传,但这并非诺兰或Cobb的选择。他们建造的电影(或梦境)反映了其心境,却并不能简单与其生活对应。在《电影评论》的采访中,诺兰说他从未试过心理分析。“我想我通过拍电影来达到同样的目的。我与我的职业之间有种炙烈的关系。”

这点和上文不同,我并不确定,但个人认为与其说提醒B现实,不如理解为提醒观众处于现实,不过这点并不重要,B也不是要靠这个才能支撑

我支持第三种答案的理由是:Cobb在飞机上之前肯定和周围的乘客有过交谈,在自己的潜意识中留下了对周围乘客的印象,这才能使其他乘客的样貌进入自己的梦境,因此飞机抵达时乘客纷纷醒来并彼此对视的情节其实只是人的本能反应,并不能说明彼此之前就已经熟识,而彼此之间的陌生感和在出机场时过分礼貌的互助,都只能说明这是陌生人现实中的一次交会。

 
从很多方面来看,Inception都可被当作去年夏天的Inglorious
Basterds的收尾。在《无良杂种》中,昆汀以改变历史来向电影艺术致敬,而诺兰在Inception中则探索电影,这一被众人分享的终极梦幻,可如何改变个人。对电影本身来说,整部影片是一场大梦,但更抽象地说,这应是诺兰的梦。他在梦到Cobb的同时寻找自身的启示与决断,就如同Cobb梦到Fischer的同时寻找自己的心灵净化与改变。

7,关于BUG

Cobb一直看不到孩子的脸,这是他的心结在作祟,梦境中我们才会存在这样的意象。可以推测,现实中Cobb一定对自己的孩子心存愧疚,而归心似箭,他最期待的莫过于能见到的孩子的脸,这种矛盾的潜意识导致其梦中多次既排斥又十分渴望能够与孩子相见的意识闪现。而当现实中梦境不再,他也终于解开心结,如愿回家与孩子们团聚。

 
整部电影是场大梦一点绝非浪费时间,而是对电影主题与意义的终极体现。它全是假的;但同时,它又无比真实。这点对任何一位电影爱好者来说完全不言自明。

今天被别人提醒之后明白了,原来在某些人的脑中诺兰的细节BUG就不是BUG,而是全梦,别人的细节BUG就是BUG,就不是全梦
(方拾舟是超喜欢诺兰的,不过喜欢和有没有bug/全梦是两码事)

关于最后悬而未停的陀螺,是对这个答案的最大冲击,然而这个陀螺原理假定的前提却是梦中的一系列逻辑:转动陀螺不停,即仍在梦中。首先片尾陀螺转动的时间不足以判断是否它将永远转下去,而通过自己梦中的逻辑判断现实亦是毫无意义,只能说,我赞赏这样一个稍带惊悚的结尾,用陀螺悬而未决的噱头给观众多一分回味的余地。

 

当然,四种说法都有自己的理论基础,而哪个是真哪个是假已经不重要,Nolan的聪明之处就在于给我们留下一个值得思考的悬念,供我们这些钻进去的影迷们继续探讨,回味悠长。

其实我最喜欢的还是Inception大胆引入的一些简单的数理概念,既不艰涩难懂,又有一定的神秘色彩,可谓神来之笔:

1,莫比乌斯环的运用。电影中Arthur和Ariadne曾经就莫比乌斯环作出过研究,设计了一次莫比乌斯环的小trick,看似死循环,实际上却有着极大的高度差,Arthur并用此悖论在酒店里成功逃脱了一次追捕。
2,自由落体状态下物体失重。由于第二层梦境(按照我的对结局的解析,此为第二层)中的车辆从桥头坠水,自由落体的物体几乎完全失重,因此第三层梦境中物体出现完全失重状态,而又由于第三层的完全失重状态的相对静止,第四层梦境中人物再度恢复重力状态。
3,梦境中时间的乘方次扩大。由于按照盗梦逻辑,现实时间是梦境中时间的12倍(片中提到现实中五分钟等同于梦境中1小时),因此每层梦境的时间维度都等同于上一层的12倍,于是第二层梦境中车辆从几十米高的桥梁上坠下,只有几秒钟的时间,却能在几层梦境之后变成几个小时。

此外电影中的一些例如注射药剂触发梦境、平衡感失控触发Kick、心肺复苏触发Kick等又涉及一些生化知识,其实Inception的智慧还不止这些,闪光点在片中遍地皆是,还需观影者自己留心。

从本片的逻辑和剧情上来看,我大致联想到了以下这些影片:

Memento, 时间线的破碎扭曲
The Prestige, 无限循环的死亡再生
The Dark Knight, 色调灰暗的都市精彩的打斗
The 13th Floor, 梦境或者幻想的虚拟世界
The Cell, 脑思维的破译
Shutter Island, 开放式的结局
The Matrix, 电脑程式的活体系统
Mulholland Dr., 梦境的延伸
Open Your Eyes 梦境的层层递推 真假交错

可以说,Inception和The Dark Knight是两部非常不同的影片,题材类型完全不一。其他电影和Inception也只是在某点上达到类同,而都无法和Inception的精髓契合。相对而言,我倒觉得The 13th Floor和这部电影有着许多相似之处。如果说Inception是时间维度上梦境的层层递推,The 13th Floor则是时空维度上思维的无限伸展,然而依然,两部电影依旧存在很多的不同,Inception的新鲜感和创新性,可以说是前所未有的。

从影片的感情戏码来看,主要有三条发展脉络:Cobb与子女之间的,Cobb与妻子Mal之间,Fisher和父亲之前。第一条贯穿始终,第二条是影片的感情重头戏,其实即使最后的结尾Mal没有出现,那个陀螺依旧暗暗象征着她,而Fisher和父亲之间的感情脉络只在Inception计划施行过程中存在着,却也最终随着计划成功达到高潮。至于观众能从这些忽明忽暗的感情线中读出什么,我只能说一千个读者眼中有一千个哈姆莱特,我的理解倾向为:

1,Cobb和子女的疏远只是一个转身的距离。Cobb和子女的疏离原因复杂,并在现实中未曾提到。Cobb始终无法忆起孩子的脸,而孩子们也似乎只在他的记忆里一成不变地嬉闹着。我认为这个意象代表Cobb因为某些原因离开自己的子女,只能浅浅记住他们一个特定的形象,又由于悔恨,既想念又不敢面对孩子的面庞。当最终僵局打破,孩子们转身灿烂微笑,阳光也再次照进了Cobb的心里。而实际上,现代社会人与人之间的隔阂,很多情况下也如本片中,只是一个转身的距离。

2,Cobb和妻子的爱逾越时空。当Mal终于在梦境中和Cobb白头偕老,体验了爱情的永恒之后,她再也不想走出她选择相信的现实。人生如梦,当梦境不再是梦境,当现实不再是现实,爱情才得以永远延续,Mal选择了将代表真相的陀螺永远锁在心里,并因此一再逃避,精神失常。
而当Mal最终跳楼身亡,Cobb才无法自拔,意识到自己对Inception的尝试害死了妻子。心灰意懒的他创造了拥有妻子影子的梦境,并甘愿在梦境中再次与之长相厮守。
3983com金沙网站,这份执着的未了情,颇有些人鬼殊途的意味,恰如苏子之词:夜来幽梦忽还乡,小轩窗,正梳妆。相顾无言,唯有泪千行。挚爱如此,真是让人动容。

3,Fisher父亲对儿子的期望和认同。影片中Fisher父子关系在不同梦境中的对比,也是现实中许多家庭的缩影。子女期待父母的认同,却总是看到父母眼中失望的神色。当裂痕逐步扩大,人们却总是不肯敞开心扉,却只是在憎恨的驱使下渐行渐远。事实上,父母只是放不下父辈的尊严,子女也只是缺少一点点理解和忍耐。

对于影片中感情的处理,演员们拿捏十分到位。然而,毕竟这部电影是以剧本和场景取胜,演员的个人演技展现难免遭受打压。然而所幸的是,导演并未一意削弱演员的表演,相反地,表演和剧本相辅相成,相得益彰:演员们因为这部电影展现出比之前更深厚的功力,而电影也因为他们的表演显得更加恢弘。

Leonardo已经再也不是曾经Titanic里面青涩稚气的男孩,近年来的多部作品为其赢取了影帝口碑。从Revolutionary Road到Shutter Island,到现在的Inception,Leonardo已经成功把握了多个难以驾驭的角色,并出色演绎了角色的精髓。本片里的Leo将丧妻之痛演的如此真实,让我不禁潸然。
Joseph Gordon-Levitt已经走出Mysterious Skin和500 Days of Summer里面青嫩可爱的角色形象,这部电影里他帅气幽默,动作戏老道精干,个人魅力得以质的提升。酒店的失重戏华丽紧张,个人十分欣赏,也相信他的动作戏路自此打开。
法国影后Marion Cotillard此次虽然饰演一位已故的梦境中的人物,却似《蝴蝶梦》中的Rebecca,如影随形,因为她的邪气、魅惑和精湛演技,光彩比活人更甚。
Ellen Page此次尝试摆脱Hard Candy中无敌小萝莉和Juno中未婚先孕teenager的形象,不仅有成熟的正装扮相,还甚至和Joseph有一场吻戏。可以说,她大步走路的样子虽仍还有些稚气未脱,她却无疑凭借此片在演技上成功晋级。
而伪装者Tom Hardy的表演可圈可点,算是戏份极少却格外出彩的。他幽默风趣,潇洒英武,动作戏流畅自然还时不时来点基情幽默,那句英伦腔的“You mustn't be afraid to dream a little bigger, darling"当时让全场观众会心一笑。

除了以上我想到的关于电影Inception的各方面的看点,广大观众们想必早已想得更多更远,有了很多独到的见解。的确,Inception是优秀的,它无疑将是2010年最好的一部影片。

【补记】

从Following,Memento到The Dark Knight,再到现在的Inception,Christopher Nolan总共只执导了七部长片,却向世人展现了他绝伦的想象力和卓越的创造力。这位年轻的导演用满腹的才华,一次次震撼了我们的眼球,颠覆了我们的思维,涤荡了我们的心灵。当我看到片中巴黎街巷的一砖一瓦像爆米花一样在空气中炸开,慢速的时间里仿佛一朵朵饱绽的花朵时,我不禁暗自赞叹;而当整个巴黎的平面被折成直角,人们可以在垂直平面顺利行走时,我又忍不住连声叫好。我很高兴,因为Nolan既未在影片中刻意地煽情以赚取观众们更多的情感认同,也没有板起脸来说教一个高深的道理以提升影片的高度。他只是大笔一挥,就像神笔马良一般,几笔轻描淡写浓渲重勒,便在银幕上描摹出梦境的纷繁驳杂、奇妙诡谲。同样是梦,两千年前庄周酣眠,道不明是蝶梦庄周,还是庄周梦蝶,终是化作了一枕黄粱;《红楼梦》中湘云眠芍,多少繁华一梦中,到头来,还不是为别人做了嫁衣裳。人生如梦,我们究竟是活在当下,还是活在梦中,抑或是醉生梦死,亦梦亦醒呢?既然美梦总是危如累卵、寥若晨星,何不让我们痛快梦一场?有道是,浮生若梦君莫问,真作假时,假亦真。

2010年7月22日 Amsterdam Pathe Arena IMAX

3983com金沙网站:正解的唯一性,比网上盛传的剧透版本更有深度。© 本文版权归作者  LORENZO  所有,任何形式转载请联系作者。

版权声明:本文由3983com金沙网站发布于3983com金沙网站,转载请注明出处:3983com金沙网站:正解的唯一性,比网上盛传的剧